原文：『1.11』子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改於父之道，可谓孝矣。”
解读
一、三年无改与父之道
本章的翻译分歧特别大，是论语研究的沼泽地，古人两千多年，众说纷纭，莫衷一是，没有一个统一的答案，更糟糕的，引起无数诟病，认为此章宣扬愚孝，泯灭反抗精神和革命精神。孔子既然是圣人，有大智慧，他亲口讲出的道理，怎么能被后人问倒呢？比如有人问：父亲让儿子杀人偷盗，儿子也要听命吗？父亲叫儿子死，儿子就一定要死吗？
从论语全书来看，完全听从父母的话一定不是孝道。孔子非常强调中庸之道，不可能提出如此极端的思想出来。孔子宣扬“忠”，是让人忠与仁道，而不是忠与某个君主。如果国君无道，孔子主张，马上远离，道不同，不相与谋。孔子宣扬孝，也是中道。也没有告诉人们对父母的话言听计从。有人讲了，有证据啊，就是“三年无改于父之道”，我要问了，谁说的“三年无改于父之道”是言听计从的意思？
孔子恰恰要求弟子对父母的话要认真判别，不能言听计从，一次，子贡问于孔子说：“子从父命就是孝，臣从君命就是忠贞，有什么可疑的吗？”孔子听后说：“鄙哉赐！汝不识也．当详审所宜从与不，之谓孝之谓贞矣！”意思是说，应当详细审慎地研究应当听从，还是不从，才能算是真正的孝，真正的忠。
孟懿子问孝。子曰：“无违。””樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼，死，葬之以礼，祭之以礼。”显然，这里的不违，是不违礼法。不违事父之道。
如果理解成父亲的人生道路，问题就出来了，父亲如果走的是歪门邪道呢？岂不是愚孝！
若理解成父亲的仁道、大道，请问老百姓，有几个人能达到这个境界？
我仔细研究过家长和孩子的关系，很多家长反映自己孩子不听话。我就想问：你凭什么让孩子听你的话？不听话的背后，多数是家长缺乏教育方法，更重要的是，自己不能以身作则，没有给孩子做出好的榜样，自己天天喝酒打麻将，玩手机，上网，却煞有介事地教育孩子好好学习，自己一生臭毛病，告诫孩子好好听话，岂不是笑话。
权威是自己做出来，人做好了，自然会有权威。孩子自然会听话。自己做不到，漫无目的发号司令，孩子听话，就白瞎了。
孝也以造假。当孝成为社会评价的重要标准，为了塑造良好的社会形象，人们会做出各种伪装，发挥表演特长竭力讨老人欢心，，我们透过史家描述可以看出当举孝廉成为选拔官吏的定制后，伪孝发展到登峰造极的地步。满口仁义道德，一肚子男盗女娼，魔鬼与野兽、君子与恶小人、狼与羊、猫和老鼠实现了完美的和谐社会。
孔子生活的那个时代是否是和谐社会，我们不得而知，但从孔子对礼崩乐坏的感慨来看，春秋时期社会风气已经很不乐观，精神文明问题就已经成为志士仁人