对《论语》一过一遍，又有进一步认识的，现将其写出来，供读者评述。
《论语》的开篇《学而优则仕》第八章就是“无友不如己”。本章全文如下：“子曰：‘君子不重则不威，学则不固。忠心之人，无友不如己。有了，就不要胆敢去改变。”各代注家对这一章的全面解读，尤其是对其中“无友不如己”一句的解释，并非文理不通，而是意见相左，甚至完全相反。宋儒朱熹与明僧藕益两人的观点是典型的。
根据朱熹的观点，这一章可以翻译为：“君子若不庄重，就没有威信，学到的知识不巩固，讲忠信，不交德行不如自己，有过错就不要怕改正。”
名僧藕益，早期学儒，中年出家学习佛法，后人称之为净土九祖。在这一章上，他和朱熹有很大不同。将“重”一词解为“重”，将“威”解为“慎恐”(《四书藕益解》)。根据藕益的解法，“君子不重则不威，学则不固”两句话可以译为：“自重的人，就是立志作圣贤的人，用心之时，要特别戒慎恐惧，否则其德的修炼就不牢固。”“忠心耿耿”不再是外来者对什么人忠心耿耿，对什么人讲诚信的问题，而是忠于自己“心”。这种人对于他们接触的人，从来不会挑剔别人的缺点。即使发现对方行为有过错，这一过错是你发现的，也应视为对方对你‘明明德’的提示，因此，不要轻视任何与你有联系的人。这一‘明明德’的过程中，若有疏忽，不要怕及时改正，决不欺骗自己。”(《论语正裁——再与南怀瑾商榷》第70—71页)
荷花的解释，尤其是董子竹的阐释，与朱熹的解释相比，主要有三点不同。第一个表现在对“忠信”的解读上。对“忠信”的理解，朱熹认为“忠信”多为“忠信”，或认为“忠信”只是一种伦理道德范畴。藕益、董子竹则以明心、见性、知性、体仁等为本，都是以明心、见性、知性、体仁为根本。对于将“忠信”解释为普遍的伦理道德，也不否定伦理道德的应有作用，他们所反对的，是把“忠信”解释为对什么人忠诚，对那种外在的、僵化的、绝对的道德。由于这违背了孔子的本意，孔子及其弟子们提出的许多道德原则，并不能作为其终极目的，而是为了实现其目的，同时孔门的诸多“道德”，都暗含着对生命本体的认识。
接着就是对“无友不如己”这一说法的解释。所以，藕益、董子竹和朱熹的解释，都是相反的。朱熹把“友”作为动词，把“友”作为名词来解为“不为己有之人”，而藕益和董子竹则用“友”字作为名词来解释。这种差异源于对“忠诚”解释的不同。因为朱熹把“忠”解为“德”，并把其视为一切问题的根本，认为“不与德性不如自己的人做朋友”是理所当然的。同理，藕益、董子竹并没有简单地将“忠”理解为“德”，而是将其主要解释为“心”、“知”、“德”、“义”、“礼”等，这一句话主要说明了“仁”即生命的本来面目。如此一来，“没有朋友不如自己”，就不难理解了。由于“义”，“善”也；“礼”、“和”也是“宇宙—生活”系统中的一切事物(包括所有的朋友)，尽管各有不同，但没有“和”，它们都有其存在的理由，它们都是我们“明明德”不可或缺的因缘，所以我们对任何一个人，任何一个朋友，都要以戒慎恐惧、平等的态度对待它。
其三是对“过，则不顾一切”一句的理解，藕益、董子竹、朱熹也有着本质的不同。这种差异，也是由对“忠诚度”的解释不同而决定的。在朱熹看来，“忠信”是以“德”为本、以“德”为本的，那么他所说的“过”，必然与违背“道德”的原则有关。藕益、董子竹则认为，过错无法纠正，主要不是指“道德”错误，而是指发生在“明明德”过程中的过错。另外还指出，这里的“过”，主要是“朋友”所犯的错误，如前面所言，即使发现朋友的错误，也可以视为朋友对你的“明明德”的暗示(亦即孔子所说的“观过知仁”的意思)，也不能认为是朋友对你“明明德”的一种暗示(亦即孔子所说的“已知知之”)。
对此，我们赞成藕益与董子竹的解释，这不仅是因为他们的解释更符合孔子的本意，更重要的是他们为我们揭示了孔子“交友”观的基本内容和本体价值。把“明明德”作为根本，平等地对待朋友，把朋友的过失当作“知仁”的资粮，这是孔子交友思想的基本内容，也是孔子“交友”思想的本体价值。在这一点上，他启示我们，首先要学会用“中庸”的方法来解释《论语》，其次要学会称赞他人，发现他人的优点；第三，要学会从本体的高度看道德，而不是道德。