“中庸之道”可能是被人误解最深的哲学思想了。在现实生活中，人们总是将它与折中主义，模棱两可，明哲保身，不思进取等等一些消极的思想联系在一起。近代鲁迅先生对“中庸之道”的批判更厉害。他说：所谓“中庸”，并不仅仅是中国人的惰性，“其实是卑怯”。“遇见强者，不敢反抗，便以‘中庸’这些话来粉饰，聊以自慰。”在鲁迅看来，”中庸”不仅仅是折中、滑头主义，简直是懦夫哲学了。
然而，“中庸之道”果真如鲁迅先生所说那样吗？很难想象一种倡导折中、滑头、懦夫的哲学能在一个民族屹立两千年不倒，一直为这个民族的文化精英所崇拜。果真如此，这个民族也太没血性了。可我们中国人是有血性的。“中庸之道”的原意也并非如此。在这里我就想谈谈自己对“中庸之道”的理解。
《中庸》说：“天命之谓性，率性之谓道”。上天赋于我们的禀赋叫“性”，这里的“性”是指“人性”，也就是人之所以能成为“人”的那些天性，“恻隐之心”就是其中之一。我们遵从“性”的指示去行动就是”道“。这里的“道”就是“中庸之道”。所以，所谓“中庸之道”，其原本的含义是遵从我们天性中的“人性”去做事，并不是折中、滑头，更不是懦弱。
借用孟子的一个例子说明。孟子在证明“人皆有不忍人之心”时，曾举过这样一个例子：”今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心——非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”
这个例子是说，如果一个人，突然看到一个小孩掉进井里，会有什么反应呢？第一反应应该是“怵惕恻隐”。“怵惕”，就是恐惧，“恻隐”，就是同情。恐惧也是根源于同情，也就是“不忍人之心”。这种同情心，是人的自然反应，并非出于实际利益的考虑（非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也）。那么，进一步说，若遵从这第一反应——同情心的指示，他应该会有什么样的行为呢？应该会马上去救他！赶紧把孩子救上来，别让他淹死！我想，只要他还是人，还有“人性”，没有任何私心杂念，他一定会这么做！
相反，如果他看到孩子掉到井里了，他尽管第一反应是“怵惕恻隐”，但转念一想，这不是xx家的孩子吗？他们家和我有仇，我不去救他。或者，井这么深，我一旦不小心也掉下去咋办？如果他这样想，而且竟然真的没去救孩子，他这样做已经不是“中庸之道”了，因为他没有“率性”而为。他这种做法已失去了“人性”，变的“禽兽不如”了。
由此可见，如果一个人真能遵循“中庸之道”做事，他决不会模棱两可，决不会懦弱无刚，因为他在遵从“中庸之道”行动时，实际遵从的是自己良心的指示；而且他既然已如此行动，必定是先已做到了“无欲”——没有考虑这么做对自己有利还是不利，而仅仅是为了去完成作为一个“人”应尽的义务。一旦他这么做了，他即使不是完人、圣人，也必定是有道德的真男儿、有血性大丈夫！所以孔子说：“中庸之为德，其至矣乎！”