#中国古代哲学#
前情回顾
在上一节“天命之义”当中我们从“天命之谓性”中的“命”与“天命”切入，阐释了先秦思想文化当中最为重要的“天命转移论”，即是“天命”并不是固定的、僵化的、一经确立就不可动摇的客观尺度，而是赋予了其主体性和道德性内涵的新“命”，其中高扬了人的主观能动性，为倚靠僵死的外在的客观尺度——“旧命”的破败王朝通过被动的革命创制出新王朝、新社会的可能性提供了理论依据。
在上文中我们更多的是从宏大的叙事角度出发的，现在我们将关于“天命”的思考引回关于个体存在的普遍性思考，这抑或是《中庸》的理路，并不是仅仅高浮在空中去探寻普遍真理，而最终却要见诸于人伦日用、最为平实之处。这就是《中庸》中“精微”与“广大”的辩证法，这就是“故君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸”。当我们读完《中庸》便会发现行文在“精微”和“广大”之间不断转换，但最终归本于“广大”处，落实在最为切近之处——每个人存在的生命体验当中，“天命”必须要落实在切实的生命体验之中，这才是中国哲学的内核即“哲学即悟道”，我们可以将其作为中国哲学的哲学观，其中蕴含着中国哲学独特的本体论与方法论的混融一体特质。当我们在讲“哲学即悟道”的同时，还蕴含着我们对于“哲学是什么？”的本质思考，古往今来，关于“哲学是什么？”的争论不休，从未达成统一意见，我们愈是急切地追寻它我们就愈是偏离对于“哲学”本意的理解，或许我们只可从“什么不是哲学？”或“哲学的反面”切入。对于中国哲学来说，寻求自身的合理定位，不可削足适履、断鹤续凫，成为讲中国内容的“西方哲学”。
正文
前文提到“哲学即悟道”，并不是说“道”是哲学，而是说“悟道”才是哲学。在《中庸》当中也是如此，“天命”赋予了每个人用来体悟“天道”的“性”之特质。正如佛家鸠摩罗什高足竺道生所称“一阐提人皆得佛性”，“一阐提人”指六根不净、作恶多端之人，在竺道生之前，佛家一般依据《泥洹经》“一切众生皆有佛性在身中”（卷四），都可以成佛，但独“一阐提人”排除在外，而道生却不畏此，他依据“一阐提人”仍属众生，“乃说一阐提人皆得成佛”。即是“人人都具有佛性”，而在儒家此种思想要等到孟子提出“人人皆可成尧舜”，这就肯定了每个人体悟“天道”和领受“天命”的特质，即是在“天道”与“天命”面前人人平等。让我们回到文本“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”
在解决了每个人都具有了领受“天命”和体悟“天道”的能力之后，面临的问题即是如何才可体悟到天道？这里面存在一个“是”（tobe）与“应当”（oughttobe）的二分张力结构，这里面涉及了事实判断与价值判断的关系，人人都具有领受“天命”和体悟“天道”的能力这是价值判断，而事实判断是具体的实现结果，其中便存在着差异，也就是讲唯有“圣人”“佛陀”才可彻底充分地发挥自身特质即“性”，实现事实与价值的统一才可成圣成佛。由此可见“性”之重要性，我们要明确与此相关的三类概念，“率性”、“循情”和“纵欲”。
这三类概念是理解《中庸》“率性之谓道”的关键，“性”作为联结和沟通“天命”与“道”的枢纽具有十分重要的意义。“率性”是一个极为深刻的词汇，切不可将其与“循情”、“纵欲”混之。“率性”是指向一种自然的生成方向，做到“人物各循其性之自然”也，在此过程之中就会在“日用事物之间”寻得各自“当行之路”，在此处朱子将“当行之路”称之为“道”，这就是达道的路径。值得注意的“道”并不是一个外在的规范而是一个自发的生成过程，来源于人之本性。这就意味着“道”的依据依据内在化了，内在于人性当中，正所谓“道也者，须臾不可离也，可离非道也”，此之谓“无物不有，无时不然”。如果可离，道就成为了外物，就不能称其为道。在解决了“率性”之后，我们要来探讨何为“循情”？首先先来了解何为“情”？“情”也者，喜怒哀乐也。关于“情”的探讨，在魏晋时期何晏认为圣人无喜怒哀乐，亦即“圣人无情”，而王弼与之不同认为“圣人有情”——“圣人茂于人者神明也，同于人者五情也”。在此处我们不详述“圣人无情”论，主要讲述“圣人有情”论，王弼认为圣人与常人一样都具有喜怒哀乐，但只是圣人“应物而无累于物者也”此谓“无累于物”。而“循情”，即是“想哭就哭、想笑就笑”，性情的充分发挥，这是圣人与普通人所共有的，“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也”，此“达道”即是“循情”之义，是古往今来“情”正常发用，是“道”之用也。
这就涉及到“已发”和“未发”的区别，“未发”并不是说不发，而表现为“性”，无所偏倚，才能称得上“中”，而只有“发而皆中节”，才可为“和”，一中一和谓之“中和”，“致中和”的结果即是“天地位焉，万物育焉。”最后，我们来谈谈对于“纵欲”的理解，通过前面对于“率性”与“循情”的阐释，我们发现“纵欲”是前两个方面的彻底反叛，“纵欲”与“循情”在某些地方有其相似性，但两者存在本质性区别，换句话来说，“纵欲”更多的是指肉体、物质的不加节制不可自克，如若沦丧至此也就丧失了作为人成其为人的本质。
在阅读《中庸》时，必须要将率性、循情与纵欲界定清楚，方才可理解“天命”与“道”之间与人之“性”贯通的本质性联系。
敬请期待下一期《中庸》精读之二·“修道之教”
参考文献：
郭齐勇.中国哲学史[M].北京：高等教育出版社，:16~17.
李煌明.中庸之道与意象哲学：中国哲学的重构与诠释[J].云南师范大学学报：哲学社会科学版，（4）:68—76.
张志伟.西方哲学十五讲[M].北京：北京大学出版社，:2~3.
冯达文，郭齐勇.新编中国哲学史[M].北京：人民出版社，:.
杨伯峻.孟子译注（简体字版）[M].北京：中华书局，:
卢德友.价值判断的主体维度与理性构建[J].湖北大学学报：哲学社会科学版，（6）27~35
汤用彤.魏晋玄学论稿[M].上海：上海古籍出版社，:87~88
《四书章句集注》[M].北京:中华书局，（新编诸子集成）：17.