长期以来，中医都是和文化紧密结合在一起的，这造成中医既可以是文化又可以是医学，里边的知识真真假假，想用来临床，学习的人需要花费大量的时间精力去验证一个经验或理论的真伪。
以前写点东西，要想让别人看到，还得通过出版社的审核，能出版的书起码不会太离谱，没太大价值的观点或理论，是不会流传开来的。
现在互联网自媒体很方便，几乎是零成本，谁都可以写文章发表自己的观点或理论，众多纸上谈兵的人，更是将中医这潭水搅得浑浊不堪。
于是，有的人想学点实用的中医临床知识，就变得非常困难。网络上的文章多得看不过来，各种理论观点都有，不知道哪个是真哪个是假。
如果你学中医是想搞临床的，而不是闲着无聊打发时间的，在这里，遇秋讲几点参考标准，可以教你鉴别一篇文章是否值得阅读。
第一，写文章的人，是否有临床经验。
可以看下文章的作者，是否是一线临床的医生，除了讲理论，是否有分享他个人的医案。如果有分享治疗的医案，是否有治疗的细节。现在有人分享的医案，治癌症都是小菜一碟，但写的医案，除了故事性很强，就是没有病情变化、处方变化等细节，不得不让人怀疑它的真实性。
如果作者只是个爱好者，没有临床的机会，写的理论再好，也不要去看，纯粹是浪费时间。
第二，文章观点是否偏激。
医生临床时间久了，一般不会太偏激。因为被“打脸”过无数次了，心态也就平和了，看问题也比较中庸。
比如，有人就是逢西医必黑，只要是西医的治疗方法，就是不能根治、副作用大、谋财害命，这显然是没有在临床上摸爬滚打过的，还能分享出什么实用的经验来吗？
比如，有人认为应该取消中医医师证的考核，这是逆历史趋势的幻想。很浅显的一个道理，连医师考试这种资格考试，都考不过去的人，水平还能高到哪里去？还期望他会努力学习钻研中医？这显然是不可能的。那么，他写的文章能有多大价值？
诸如此类的，只要是观点偏激的，可以直接忽略。
综上，遇秋建议搞临床的医生，人生苦短，最好还是要把时间精力花在学习临床经验上面，而不是成为纸上谈兵的理论家。