孟子曰：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也。孔子，圣之时者也，孔子之谓集大成。集大成也者，金声而玉振之也。金声也者，始条理也；玉振之也者，终条理也。始条理者，智之事也；终条理者，圣之事也。智，譬则巧也；圣，譬则力也。由射于百步之外也，其至，尔力也；其中，非尔力也。”（《孟子·万章下》）
研读此章，须注意集大成者之“大”与圣之时者之“时”，大者，致广大；时者，尽精微。《大学》发明大人之学，唯有明明德于天下，吾心才能实现止于至善，如阳明先生曰：“仁者以天地万物为一体，使有一物失所，便是吾仁有未尽处”。《中庸》阐幽显微，能尽其性，则能尽人之性，尽物之性，以至于赞天地之化育，“时”为贯穿《中庸》33章的主线。
子曰：“赐也，女以予为多学而识之者与？”对曰：“然，非与？”曰：“非也，予一以贯之。”（《论语·卫灵公》）孔子之学非博学多识，而是一以贯之，唯有一贯，“学”才能成其大，故大人之学即一贯之道。孔子之为集大成，涵摄伯夷之清、伊尹之任与柳下惠之和，但集大成不是“清”“任”“和”三者的机械叠加。
“集大成也者，金声而玉振之也。金声也者，始条理也；玉振之也者，终条理也”。孟子从“终”“始”来进一步解说“集大成者”，终始之义，大矣哉！朱子注：“此言孔子集三圣之事，而为一大圣之事。犹作乐者，集众音之小成，而为一大成也”。
“金声也者，始条理也；玉振之也者，终条理也”。“始”在《大学》为明明德或诚意，“终”在《大学》为明明德于天下或止于至善。须注意，“终”并非与“始”相对，一说“终”自然涵摄“始”，“玉振”必然涵摄“金声”。
“集大成也者，金声而玉振之也”，所谓大成，乃是始条理而终条理。而下文“终条理者，圣之事也”，只说“终条理者”为“圣”，省略了“始条理者”。但“圣”或“仁”作为德性必涵摄“智”（未“知”，焉得“仁”），故“圣”即是“金声（始）而玉振之（终）也”。
“始条理者，智之事也；终条理者，圣之事也”。此“事”乃心性上做的功夫或是心性功夫所达到的道德境界，用白话文不好翻译。孟子曰：“必有事焉，而勿正心，勿忘，勿助长也”。此“事”也是心之事，犹如《中庸》曰“诚者物之终始，不诚无物”，“物”字只可意会，难以言传。
“智，譬则巧也；圣，譬则力也。由射于百步之外也，其至，尔力也；其中，非尔力也”。孟子担心后世学者不能领会，又以射箭为例来阐述“终”与“始”、“圣”与“智”之间的区别。“射”为六艺之一，儒家常常通过“射”来阐发义理。如孔子曰：“君子无所争，必也射乎！揖让而升，下而饮，其争也君子”。《中庸》曰：“射有似乎君子，失诸正鹄，反求诸其身”。孟子曰：“君子引而不发，跃如也，中道而立，能者从之”；“仁者如射，射者正己而后发，发而不中，不怨胜己者，反求诸己而已矣”。
朱子注：“此复以射之巧、力，发明智、圣二字之义。见孔子巧、力俱全，而圣、智兼备，三子则力有余而巧不足，是以一节虽至于圣，而智不足以及乎时中也”。
孟子复以“射之巧、力，发明智、圣二字之义”，射之“巧”与“力”，其义还是取自“智，譬则巧也；圣，譬则力也”一句。而孟子以“巧”为始条理者，“力”为终条理者，便知朱子所谓“三子则力有余而巧不足”，把“巧”凌驾于“力”之上，显然是错误的。
本章最后一句“由射于百步之外也，其至，尔力也；其中，非尔力也”，容易产生误读。朱子错会了“至”、“中”之义，认为孔子能“至”且能“中”，而三子虽能“至”却不能“中”，因而断言“三子则力有余而巧不足”。
孟子曰“其中，非尔力也”，非尔“力”则是尔“巧”，可见“力”能“至”而“巧”能“中”。而“力”与“巧”只能分别以前文“终”（圣）、“始”（智）来解，那么本章孟子所谓“至”与“中”，与通常所理解的意思不同。
一般以为，“其至”乃“力有余而巧不足”，以射箭为例，箭能射到但不一定能射中靶子，“其中”为射到且射中靶子。其实这样理解，恰恰把两者之间的关系给颠倒了。孟子以“巧”譬“智”，以“力”譬“圣”，又智巧为“始”，圣力为“终”，既然“终”涵摄“始”（仁者必知），则“力”必涵摄“巧”。
不能离开“一以贯之”来解“集大成”，所谓“一贯”即一贯于终、始。例如，《中庸》20章曰：“好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇”。《中庸》正是在好学之“知”的基础上而言力行之“仁”，而不是在“知”之外别说一个“力行”，“知”为始条理，“力行”则近乎始条理而终条理。
再看“其至，尔力也；其中，非尔力也”一句。射箭先要瞄准靶心，“射者正己而后发”，此为“始条理者”。既然孟子以“力”譬喻“圣”，那么其中有个“一贯”之义，即箭不仅能射到且能终于条理，所以，虽不言“其中”，“其中”即包涵于“其至”之中。
如何理解“其中，非尔力也”？孟子只是从“始位”上言“中”，虽然箭头瞄准了靶心，但由于力量不足，箭飞行的速度不够快，射出的箭在自身重力以及风力等外力作用下，很容易偏离靶心.《诗》曰“靡不有初，鲜克有终”，孔子曰“知及之，仁不能守之，虽得之，必失之”，此之谓也。
《中庸》曰：“诚之者，择善而固执之者也”。伯夷之清、伊尹之任与柳下惠之和，均是择善而固执之的功夫，而孔子则是“不勉而中，不思而得，从容中道”。或者说，三贤为“继之者，善也”，孔子为“成之者，性也”；三贤择善以固守，孔子性善而时中。
那么，孟子曰“始条理者，智之事也；终条理者，圣之事也”，意思就容易明白了。“择善而固执之”，即明善而诚身的功夫（不明善，如何择善），对应孟子所谓“始条理者，智之事也”，三贤为“智”，孔子为“圣”。朱子曰：“是以一节虽至于圣，而智不足以及乎时中也”。时者，尽精微，朱子以“智”虚说“时中”，没有领会“知者利仁”，没有领会终、始之微言大义。
#孔子#