文付士奇
今天给大家分享的是：防御型思维---“与自我辩驳”
本课重点：
与自我辩驳的三种方式
第一种辩驳方式，是实证式的辩驳。就是找与不理性的结论相反的证据。实证式辩驳的重点，是要找一些证据让你看到，事实并没有你想的那么糟。
第二种辩驳方式，是逻辑式的辩驳。辩驳的重点，是推理的合理性。几乎所有的不理性思维，都有过度推理的问题。
第三种方式，是实用式的辩驳。简单地说，就要问：“我这么想有什么用。”
可是大部分人并不习惯用“有用”、“没用”来思考，他们的思考方式背后，
我们思考方式的一些错误的倾向。
第一种倾向，是认为这个世界上存在着一个所谓的事实真相，一个正确的认识。
第二种倾向，是认为自己所想的，就是事实真相，而很少去容纳其他可能性。
第三种倾向，是我们也知道自己的想法是非理性的，但是很爽、很带劲，所以就是要这么想。有时候，我们确实需要合理地表达自己的情绪，表达自己的失望、沮丧和愤怒。可是如果任由情绪把我们的想法带走，那我们就放弃了控制自己想法的责任，也就放弃了做一个理性的人。
我们说，心智模式最重要的功能，是看它是否产生积极的情绪，以及能否产生有效的行动。如果我们能控制自己的想法，那也就能控制自己的情绪和行动了。所以对于一个想法，我们要问自己：
·这样的想法会引发我什么样的情绪呢？
·这种情绪是我想要的吗？
·它会触发我什么样的行动呢？
·这种行动是我想要的吗？
·我这么想，会让自己更好呢，还是更糟糕呢？
有这些防御型思维很正常，重点是，你也不能放任它破坏你的情绪和行动。
凡事不要想多了想多了没用，问题是，我们就是会有很多不理性思维，尤其是在我们的自尊心受到伤害的时候。有很多问题其实不是或者不全是自我的问题，主观，客观环境有他人的问题，不要处处为难自己你不是完人，自我辩驳也不是要你找理由把问题合理化。
现实是检验想象的磨刀石是辩驳自我的试验场，心理问题的本质是思考，防御型思维，本身就是不理性的思维，自己都没想明白，这个时候，去做什么理性自我观察的思维，是很难的，需要我们从假想的自我现实中剥离出来用第三只眼睛看自己。
其实，这不是什么高新话题，儒家的自省与慎独，和本课的自我辩驳，就有异曲同工相近相通之处。
人性是得自于天的,为何率性而行却不能达到中庸之道呢?这是由于得自于天性常常被欲望所蒙蔽,所以需要有戒慎恐惧的慎独工夫。《中庸》中的“慎独”首先必须达到诚的境界,即做到真实无妄,诚信不欺。要做到真实无妄,诚信不欺,首先不能欺骗的就是自己。如果做不到慎独,人前一个样子,人后一个样子,那只能欺骗别人,对于自己是无法隐瞒欺骗的。“慎独”即是不自欺,无论是面对大众还是面对自己,都要谨慎认真的对待自己的思想行为。
我的应用
我的工作有时候落不到实处。
实证式辩驳：我有没有做过落到实处的事情？有。
逻辑式辩驳：这是别人对我的评价，评价是否客观，我自身是否存在这个问题。
实用式辩驳：没有落到实处的意思：1）可能在有些事情上，我把事情交给别人之后，没有再跟进；2）在有些事情上，我的计划过粗、没有细化到可执行的程度；3）在有些事情上，夹杂着别人的评价和情绪。
总之，别人帮我指出来是很好、我自己有时也会意识到这个问题，看到这个问题本身，而不要被指出的人所夹带的情绪影响。更不要因为那种情绪，反过来对自己产生一些绝对化思维，在时间上绝对化，对象上对自己绝对化。
怎么办？跟进具体的项目，落到实处，不断积累这种经验，提升自己将事情落到实处的能力，解决这个问题。
当产生消极和懈怠时，主动识别消极的情绪，并开始自我辩驳。
树立积极目标。目前包括工作、阅读、写作、健身。用积极的情绪指导实践。
每个人都有防御型思维（僵固型思维、应该思维、绝对化思维），在同一件事情上，三种防御型思维可能同时发生。防御型思维，往往把结果想象得太严重太绝对、把自己贬得太低，进而引起消极的情绪，不想改变的行为。
三种自我辩驳的方法：实证式、逻辑式、实用式。
承认自己的不足，不是否定自己，而且客观面对，通过与自我辩驳，减少自己对事情的错误判断。