“中道”、“中庸”，这是两个看起来很相似，说起来也有所关联的词汇。但一者作为佛教的核心教义，一者则是儒家道德行为的最高准则，由此可见两者深究起来还是有本质上的区别的。
该如更直观的区别理解他们呢？相信这是不少人纠结的问题，不妨今天就由小君以简洁的案例，来与大家一同讨论交流。
所谓“中道”便是不落边见，所谓不落边见，于小君来说也可以理解为破除二元对立思维。那么，何为二元对立呢？生活中时常所说的“非黑即白”的案例便是所谓的二元对立典型。尤其是如今对于网络上导致一些看似不复杂，不起眼的事情，却由于网民门门的二元对立冲突，而成为了争论的焦点。
在此小君就不举具体案例，以免再引战。但我们可以从生活中的案例来看看如何避免所谓的对立认知。
常言道“是药三分毒”对症的药可救人，即便是砒霜都有其药性，可是再好的灵丹妙药，若用错了地方，甚至用过量，依旧对我们的身体会造成损害。那么，我们手中的是药还是毒？无定论，端看如何用！再看如今所谓的职场废柴，于小君来说或许不过是不曾发现合适自己职位的人罢了，或许换个环境，换个位置一样可以发挥自己的作用。由此可见，凡事无绝对，若执是非黑白观念而固化了思维，就容易让人执迷难以解脱。
那么，佛教中的二元又是什么呢？如“空”与“有”便是一组对立概念，佛教虽说空，但是若是执着于空，便是“执空”，而世人多只见“有”的表象，若执着于眼前的表象，那就是“执有”。不管是“执空”还是“执有”，从佛教的角度来说都是落了边见。
而佛教所说的“中道”，简单理解便是不在“黑”与“白”、“空”与“有”、“是”与“非”这些对立概念上走极端，打破二元对立的固话思维模式，从更包容的角度来看待问题，或许就可以超脱当下的视角，从更全面的角度去看待人生。
更进一步的理解“中道”，则是突破主观和客观对立的概念，在认知中打破“我”和“你”、“我”和“猫”，“我”和世间万物的边界~不过这个理念说起来相对比较抽象，这边就不具体展开了。
简单说，佛教所谓的“中道”是从认知上破除二元对立的思维固化，和主客观的边界。那么儒家的“中庸”呢？
刚刚小君也说了，中庸是儒家最高的道德行为准则，既然是行为准则，那么关键便是如何“用”。
据《论语》记载，“中庸”的思想其实源于上古，尧让位于舜就曾告诫其要“允执其中”，所谓“允”便是信！意思就是，若不真诚的践行“中”道，让百姓穷困潦倒，那么统治者的禄位就会永绝。
这里所谓的“中”便是适中、正当、恰如其分，即不太过也无不及的不偏不倚。
而“庸”字也有三个意义，一者为常，就是恒常不变的意思；二者为“平常”，这便是朱子所说的平常之得，亦是徐复观所说的，每个人应实践，能实现的行为；三者为用。
如郑玄所说，《中庸》所说的便是中和之用。此处所谓的中和自然不是不顾原则地迎合所有人，而是如孔子所说的：“叩其两端而竭焉”，用现代的语言，简单的说法，就是从不同的角度去考虑问题，去叩问、去启发并思考如何解决问题。
而这其中的原则就是“执两用中”，不过古人的数词多为虚数指代，因此我们可以将其理解为，不走极端，从多个角度去找到事物的平衡契机，再说的通俗一些便是：具体问题具体分析，灵活处理矛盾，综合辩证的考虑解决方案。
因此，简单的概括就是：佛教的“中道”说的是在抽象的认知上，破除二元对立的固化思维和主客观的边界，他是形而上超脱世间的智慧之道。而儒家的“中庸”说的便是道德行为准则和修养境界的标准，要落实于行动上，要适中恰当，不偏不倚，无过无不及，相对来说儒家更注重形而下的入世之用。