北京白癜风的最好医院 https://jbk.39.net/yiyuanzaixian/bjzkbdfyy/《周易》卦爻辞是什么时候写成的？从汉代以来，众说纷纭。有的说西周早期，有的说是春秋，还有的说是战国。有疑古过勇者，还提出过《周易》是秦汉时人伪造的说法——当然，自从上海博物馆楚简《周易》和马王堆帛书问世后，这种说法已经不攻自破。楚简《周易》以实物证据表明，《周易》一书，最晚也是战国中期以前就有了。问题是，战国以前有没有《周易》呢？信奉《左传》的人认为肯定是有的，因为《左传》里面已经记载了很多春秋时期使用《周易》的例子。但是我们已经说过，《左传》的这些记载都是战国时期某个不懂《周易》的巫史编出来的，和汉代流行的文王周公作《周易》的说法一样，都只代表了后人的猜测。（详细论证参考本号系列文章，有大量证据）一、两个有关卦爻辞年代的论断要判断《周易》究竟是什么年代的作品，终究还是要从卦爻辞原文本身入手。然而对卦爻辞的解读，自古以来就是众说纷纭，想从卦爻辞里面找到成书年代的证据，难度不小。比如近年先秦子居和廖名春两位先生，就通过对卦爻辞的研究得出了完全不同的断代结果。子居先生认为《周易》的卦辞和爻辞不是同一时间成书的，卦辞是春秋前期成文，爻辞部分则显然是春秋后期成文。廖名春先生则认为：“语言的比较证明，将《周易》本经的成书定在殷末周初，应最为可信。”两个断代结论，相差几百年，自然不可能都是对的。我们认为，这两个结论都是错的。《周易》卦爻辞的成书，必然不早于战国。为什么？且听小编道来。二、简单的逻辑子居和廖先生的断代依据，简单来说是遵循这样的逻辑：把卦爻辞用语和其它传世文献和出土材料比较，看看卦爻辞的用语更加符合哪一个时代的特征，那么它就是这个时代的作品。这个逻辑看起来不错，但是有三个问题。第一个问题是传世文献和出土材料的断代，本身就存在不确定性，其中的用语用法，更容易产生争议。拿一把不准的尺子去量东西，测出来的准确度自然也就有限。第二个问题是，文本在传抄过程中会出现改变，尤其是《周易》卦爻辞的传抄经过多人之手，很多文字已经改易，阜阳汉简版《周易》的抄手甚至还把一堆占筮之辞抄到了经文里。如果把后人传抄时改动的文字当样本，得出来的年代自然也不准确。两位先生的结论不同，主要也是因此。第三个问题是，即使《周易》本身在传抄过程中没有任何改动，用来参照的文献材料年代也完全准确，我们也只能够依此断定《周易》的成书年代上限而非下限！这就像现代人可以写古文，但是古人不可能写现代文一样的道理。所以，根据子居和廖名春两位先生的论据，《周易》的卦爻辞里面既有西周早期的用语，又有春秋早期乃至春秋后期的用语，只能证明卦爻辞最早不可能早于春秋后期！三、卦爻辞主旨分析法事实上，除了卦爻辞的用语表明《周易》一书不可能早于春秋后期，全书所表现的思想也同样表明了这一点。我们说过，《周易》的卦爻辞看似东说一句，西说一句，没头没脑，实际上却是逻辑严密，结构严谨，思想连贯的。用一个卦爻辞里的原文概括《周易》的核心思想，就是“孚（复）”（孚和复是作者绝妙的一语双关，详见本号系列解读）。用两个字概括，就是“中孚”或者“有孚”。用三个字概括，就是“复自道”。用四个字概括，就是“反复其道”，或者是“有孚维心”。用五个字概括，就是“有孚惠我德”。什么是“孚”？就是诚。将“诚”推崇为至高无上的天人之道，始于战国早期的子思。诚者，天之道，诚之者，人之道。《中庸》所以，从核心思想来看，《周易》必然与《中庸》是同一个时代背景下的产物。这个时代，是战国。
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/cyrz/10097.html
