儒、释、道三家是中国传统文化的主流，在封建时期，统治者“罢黜百家，独尊儒术”，就这样孔子的思想成为了统治者的思想，成为社会思想的主流。儒家思想上行下效，影响深远，几乎贯穿了整个封建王朝，直到今天，人们的思想还深深被儒家思想影响着。比如说：见贤思齐焉，当老师的要“因材施教”，以及“百善孝为先”等。
这些话都是当时孔子及其弟子的行为和语言，后被世人当做成为君子的典范。《论语》艺术几乎囊括了孔子所有为人处世的方法论，对后来的人有着很强的指导作用。但是现代的人很少读书，所以对有一些儒家的话不能够完全理解而断章取义，比如说“生死有命，富贵在天”这句话，很多人都不知道其实这句话还有另外半句，那么接下来的半句话是什么呢？他说了一个什么意思呢？
广为流传的儒家精神
在孔子周游列国的时候，他宣传的主张是极其符合当时人民群众的愿望的。在当时，战国七雄争霸，社会民生凋敝，路上饿殍遍野，国家礼制遭到严重的破坏，所以孔子及其弟子推出了一系列的教育方针，最著名的就是，统治者要“仁政”“爱民”，普通人要“忠君”“孝义”，这些在当时来说是十分重要的，修补国家制度的文化理念。在今天这些仍然符合大众的价值观，但是儒家精神并不仅限于此。
他还致力于教人如何做一个忠君爱国，忠孝两全的君子。“君子”的身上具备了很多美好的品行，所以《论语》和儒家思想一直致力于教人如何做一个正直的君子。在今天，仍然有很多先贤的智慧散发着勃勃的生机，不仅在当时它是符合一定的社会价值观，在今天仍然是主宰着大众的伦理道德观念。
生死有命，富贵在天的后半句
在今天，很多的人不辨是非，就喜欢对一件事、一个人断章取义，甚至妄下论断。生死有命，富贵在天这句话切切实实的记录在《论语》中，也具有一定的道理。这句话的意思是，生与死，是否富贵都是天定的运势，绝非人力可改。要是单拎出来，那这句话肯定就是客观唯心主义的阵营，和马列主义观念不相符，因为他抹杀了主观能动性的作用，所以这句话常常被那些消极避世的人当做无所作为的托词！
可是儒家文化一直强调的是“入仕”，断不可能教导别人避世，所以这句话是要在一定的语境中才能完全被理解。司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡。”子夏曰：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内，皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？”
看完这个语境，大家都会明白，这是子夏是在开导司马牛，因为司马牛心情很低落，觉得自己没有哥哥姐姐，所以子夏才说生死有命，富贵在天这种安慰他的话。
可是人家强调的是后半句，是希望，司马牛振作起来，只要做到像君子一样的品行，那自然四海之内都有兄弟。现代人喜欢断章取义，一个句子有重点，而前半句纯粹是为了开导，就像你一个朋友遗失了自己的贵重物品了，大家一般都说这都是命中注定的，旧的不去新的不来。所以说，整句话有了语境，一下就能解释得通。
现代人对待儒学的态度
因为现在社会发展得很快，生活节奏很是迅速，所以大多数人已经不能沉下心来静静地去思考先贤所说的话，只知道“拿来主义”的便利之处，自己拿三脚猫的知识就去批判这个讽刺那个，殊不知，先贤的论断总是有一定的语境加持，短不可能凭空说出一种很绝对的话。就像是“女子无才便是德”被现代人曲解成女子不需要成才，那才是真正的德行。
可是原句的意思和现代人的认知完全相反，更有甚者，孔子说“唯女子与小人难养也”，这成了很多男人攻击女性的话语，但是儒家将女子与小人统称为下人，何况孔子著名的一句话：己所不欲勿施于人。他的思想主张是"仁者爱人也"，所以孔子是不会贬低女人与小人的。这些都是现代人肚子里没有些许墨水导致的文化畸形，一直流传了下来。
甚至现代人对待儒学持全盘否定的态度，要知道，儒学之所以能在千百年来成为国家的正统思想，并不是因为他仅仅符合统治者的需要，而是他的确说的是真理。就像很多人认为不应该对父母愚孝，所以儒学所说的百善孝为先就是一个十分错误的话，但是人家这句话也有后半句，那就是百善孝为先，论心不论迹。这句话才能完整地解释出来儒家思想的辩证之处，想来儒学是非常重视中庸之道的，他们更不可能以一句话评万物，更不可能一棒子打死所有人。
所以说现代人对待儒学，更应该一种批判的眼光来继承他，取其精华去其糟粕是应该对待所有传统文化的态度。毕竟事无完全，人无完人，前辈们说的话也有不当之处，现代人的看法也不是完全对的，所以要两两结合，辩证地去看待这种传统思想。
总结：在今天，仍然有很多的人不注重系统的学习各种思想，总是用自己带着偏见的眼光去看待别人，甚至失去这样看待曾经给中国带来文明的传统文化，这样的做法无异于卸磨杀驴，毕竟他们的存在曾经指导很多的人获得了生活的经验，让很多破碎的体质重新得到了修补。就像“生死有命，富贵在天”这句话，单拎出来那肯定是符合客观唯心主义观点，但是如果这只是一个人安慰另一个人的话那就是情有可原，何况人家还候补了一句更有哲理的话，这就是人家原本的意思。
所以说，断章取义不可取，带着狭隘的理解更是不可取。但是不可否认的是，没有人能完全了解事件的一切道理和文化的出处，可是所有人能做到的是在对一件事情下论断之前完全可以辩证地看待它。