歪解老子：是极端主义的鼻祖，还是破解极端主义的推手？（之二）
四
直线的两头称为端。偏执一端到了极致，则是极端。在暴力的天平上，老子崇尚非暴力，已经超出了常规，处于一端。而法家崇尚暴力，则在另一端。儒家强调守中，中庸之道，似乎成为二者之间的一个平衡。从三家的来源来看，似乎是同出一脉。
老子达到极端目标的路径，是由一个个不极端的行动所构建而成？
读《道德经》，就会发现并非如此。老子是要从一个极端跳到另一个极端—一个看似与达成目标完全相反的行动。
因为他意识到，自己所预设的所谓目标，一般人是达不到的。而要达到，从常规的思维来看，用暴力的极端手段是极有可能的——信心爆棚的诸侯们正在践行。见到太多的血腥，老子则另辟蹊径，希望走相反的非暴力之路。
在承平年代，这是灵丹妙药。在动荡的年代，则会死无葬身之地。
五
极端主义，可分为两类：积极极端主义，消极极端主义——当然，这是极端主义研究中的另类分类。
积极极端主义是行动的极端主义，具有攻击性。而消极极端主义，非行动性的，对社会是无害的。
与积极的极端主义相对照，尽管是完全相反的两极，但二者是相通的。消极极端主义，只是将所有的行动都收敛于自身，企图从思想上消除所有行动的障碍，而不是在行动中消除所有行动的障碍。
消极极端主义以中国的老子思想最为典型。老子云：“勇于敢则杀，勇于不敢则活。此两者，或利或害”（《道德经第七十三章》）。老子的这句话，道出了消极极端主义的精髓，是几千年来中国人理解所谓“勇敢”一词意蕴的一个独特样式，并成为中国人人生底色的标配。或者说，它已经成为几千年来中国人的墓志铭。
老子被中国道家奉为鼻祖。一般来说，道家们所信奉的思想及其衍生出来的行动，从总体上来看是无害的，也为人们特别是士人所推崇。比如，“上善如水”、“天长地久”等，为世人所奉为圭臬。
但是消极极端主义追求的极致，或者说消极极端主义所培养出来的徒子徒孙们，一旦改变了自残式行动力量的指向，对社会的攻击也将是毁灭性的。
对于消极极端主义者来说，他们在理性的比对之中消除自身的戾气。如老子连珠炮似地发问：“名与身孰亲？身与货孰多？得与亡孰病？”（《道德经第四十四章》）
当然，老子是追求的是“长久”。假如失去思考，就会陷于迷茫之中，破坏性行动将会是其重要的出口。
消极极端主义者，其目的是为了得到大道。其方式较为独特：“清静为天下正”（《道德经第四十五章》）。当成就不了“天下正”或者说当信奉的清静的理想破灭了之后，破坏性的行为也可能产生。
老子所推崇的解决方式，则是回归内心的关照，弃绝行动，并知足。即“不行而知，不见而明，不为而成”（《道德经第四十七章》），“故知足之足，常足矣”（《道德经第四十六章》）
消极极端主义思想与积极极端主义思想之间有一道鸿沟，但并不是一条不可逾越的鸿沟。
二者行动上的方向似乎正好相反，然而二者之间却是曲径相通。一旦达到一定的条件，二者趋于同一。消极极端主义的破坏性能量，有时候甚至远远超出积极极端主义的行动所造成的破坏的能量。
消极极端主义，与积极的极端主义，只有一纸之隔。因为消极极端主义持续过久，其能量聚集的也必然多。但对于社会来说，则会解除防范意识。其一旦爆发出来，能量被释放，很难控制得住，损害的范围和烈度也无与伦比。在政治领域尤甚。