有人说：张居正有功劳，他是历史上改革的代表，但是他也是文明的罪人？为什么这么说？张居正是明朝权臣代表人物，明朝政治生态前后截然相反，开国之初，朱洪武作为中国历史有数的强人，政治表现极度强悍，与之相对，群臣极其弱势，洪武之后，局势渐渐逆转，大臣们死死压制了皇帝的权力。
如果封建时代的权利和制度博弈类似牌局，王安石是那个妄图洗牌者，张居正是那个小心换牌的人，等他们出局后，后人都明白了只能打好自己手上的那副牌。张居正是中国封建时代权力和规则边界的最后一位试探者，与张居正有同样能力，处于相似环境的人，同时秉承儒家信条的，在他之前有王安石，在他之后有陈廷敬、曾国藩、李鸿章，在他之后，陈廷敬、曾国藩至少算是善终，而且福泽后代，而张居正嘛，虽然不像王安石那样逛，但还是做了一些超越边界的事情，后人看张居正，自然会明白在当前体系下，哪些是你无法逾越的边界，所以我们看陈廷敬、曾国藩、李鸿章都多了一个忍字，张居正给他们划好了挑战制度的死亡边界，张居正就像一面镜子，让我们站在历史的一端看清当权者是犬儒抑或中庸，思考自己该为狂狷还是乡愿。
张居正不是清泉，而是润滑油，而且还是质量很好的润滑油，发动机用了，不仅运转更有效率，还能延长使用寿命，张居正的理想是好好发挥自己润滑油的功能，让机器更好地运转，运输来更多的清泉供老百姓饮用，一个人不能超越他的时代，就像骨头不能超出身体，张居正利用现有的人才和制度，做了他所能做的一切，他已经尽力了，至于在这个过程中他的做法并非都光明磊落，人性是复杂的，没有绝对的好人，也没有绝对的坏人，但是人非有魅力的和没魅力的，明显，张居正是很有魅力的人，张居正工于谋国，拙于谋身。
评价张居正，就必需说王安石，这两位都是历史上改革的代表，张居正的改革把已经虚弱不堪快要入土的大明朝向上狠狠推了一把，可以说为大明朝的延命起了很大作用，而王安石的改革起的基本是负面作用，并且引起朝中党争不断，后果恶劣至极，导致北宋的加速衰败，王安石的失败在于过分超前，不知人性人情，比如他的青苗法，相当于国家发放青苗贷款给农民，但实际操作过程中却成了官吏压榨百姓的工具。
相比之下，张居正绝对是个天才，他的改革措施基本是在当时的体制下去推行和完成，一切改革措施均会付诸东流，他一直是用非常规的手段来实现他自己的目标，至于他对神宗的态度，他的大轿子，还有那副对联，则是他人性膨胀的另一面，无需避讳，还有他实施的一条鞭法等措施触及了利益阶层，都最终招致子孙之祸，但瑕不掩瑜，在张当权期间，国库慢慢充实，倭寇之乱基本平息，北面的边防也逐渐稳定，除了官员们的日子不太好过，皇帝和百姓的日子都好过了很多。
但是也要说，张居正的改革，是失败的改革，原因很简单，万历皇帝亲手否掉了张居正的改革，这其实是一个很简单的逻辑，万历是帝国的所有者，万历也是一个心智正常的皇帝，万历否掉了张居正的改革，说明改革于国不利。搞不清楚这个简单逻辑的人，套用一句说烂了的话，非蠢既坏，有人说，万历那是恨张居正专权，既然要搞张居正那就得否掉他的新政，这种人肯定是没看过战国历史。想当年以秦惠文王对商鞅的恨，惠文王肢解商鞅却保留了新政，于是秦国得以富强。一个政策对国家好，国家的拥有者自然会采纳，与之相比个人的爱恨情仇真的太渺小了，有人说，万历是正常人不假，但正常人不会犯错吗？当然会了，但请记住这是小概率事件，需要有证据来证明，事实上，张居正的改革，就是一种考成法，考成法的运用是能够立竿见影的出结果，而且明面上的各种指标很好看，但是副作用也很大。
张居正确实是士大夫典范，也是几千年士子们的楷模，其政治手腕和治国安邦举措都是历史上能够排前几位的。从入朝到上位，首先要看清形式，还要选对人，站好队，最关键的还是不急不早躁，没有抢到位置之前不露锋芒，忍了几十年，送走了好几人领导，到最后掌权了，才开始大展拳脚，搞定老板和下属，大力改革，将明朝气数延续几十年，赤子之心，张居正完完全全把这四个字表现的淋漓尽致。
每个人都是当初那个赤子，每个人都有自己的心中理想，无奈在各种压力面前分道扬镳，有的人一点不愿被污垢沾染，拒绝所有，只能落得起起伏伏甚至被杀头，最好的结果只能像海瑞一样留一世清名，但他真正为民请命，为民做事却寥寥无几，有的人被环境所屈，众人都浊我更浊，完全丧失内心，为权利无所不用其极，最后虽然名显一时，但终会遗臭后世，严嵩就是很好一个例子，最欣赏还是张居正，退能忍宦官韬光养晦，进能造福万民不拘一格，当然，张居正的缺点也是历历在目，向内勾结宦官冯保，在外镇压意见不和的政敌，手段残忍，铁面宰相。但是和他的贡献比起来，瑕不掩瑜，毕竟没有这些缺点的张居正，夜成不了铮铮铁骨一代名相。
从道德上来讲，张居正也许不符合儒家标准；但从治国上来讲，张居正延续一朝之运，称得上是能臣了，海瑞虽清，但一百个海瑞也比不上张居正对大明的贡献，张居正是能臣，是大明朝的功臣，这是毋庸置疑的，他给大明至少续了五十年，但从另一个角度看，他也是中华文明的罪人，如果没有他的续命，大明早亡个几十年，我们也就可以避免了再一次的亡天下，近代也就不会如此沉沦，虽然沉沦的可能仍然很大，但再差也不会比满清差。
张居正改革只是重于巩固君权，但漠视民生，所以百姓不会说张居正的好话，张居正为了爬到首辅的位子，出卖同僚、勾结宦官、蒙骗，万历皇帝生母李太后，道德操守低劣，为同僚所唾弃，张居正为了推动政改，不择手段，并且沉湎于权术。功利主义太甚，并没有心怀天下、救世济民的抱负，在任首辅期间，挟持朝廷，排斥异己，这又是他为人诟病的一大缺点，张居正延缓了明朝的倒塌，但没有安民乐业，富国强兵，这是目光短浅的他所不具备的能力，总结一下，张居正是一个行事果断，为上级殚精竭虑，有着极强权力欲望和个人欲望，擅长官场斗争，无政治操守，道德败坏的能吏，因此张居正是个好官僚，不是个好领袖。
张居正为万历朝功劳是不可忽视的，也有不好的一面。就是弄权，如果不是他后面的改革相对有成效的话，估计后世对他的评价就没那么高了。比如他给朱翊钧上折子基本都是准了的，这个是当时他贿赂了宦官。再说说他的改革。，虽然改革增加国库税收，但是并没彻底根除大户与农民之间的阶级矛盾，田地还是虽然是国家的名义但实际掌控但还是地主，颁布人头税。后面雍正的摊丁入亩，也借鉴的张居正的办法.有些农民没地了，就跑沿海做手工业，嘉靖后期解除了海禁，使沿海一带的经济发展很迅速，到沿海的那些农民发了财。就开始圈地，慢慢朝廷了对土地的管控就很松懈了，总之张居正的改革，在明朝历史也就是昙花一现。
张居正的思想是正确的，可以说在古代天生就是做官的人，为了边关武将安心打仗，他会收下他们的贿赂，为了国家朝政，可以放弃回家守孝，幼主登基的时候，希望将其培养成明君，可惜后来习惯成自然，让皇帝被他压制许久，最后心生怨恨，以至于张居正一死，朱翊钧就把他之前的改革全撤了，明朝也没落了，他是一个具有政治上的天才，用考成法整顿官僚拖沓作风，极大提升行政效率；全面推行一条鞭法，财政一改嘉隆年间入不敷出之窘境，任用戚继光李成梁等名将，积极开放互市，北方边境保持稳定。
张居正是一个勇于担当的人，为了大明王朝，不怕风险，不怕威胁，得罪言管，得罪知识分子，得罪贵族豪绅，把自己陷入暴风雨之中的人，一个孤独的人，他的眼光，他的理想，远远超过同时代的人，一个精于治国，拙于谋身的人。生前位极人臣，死后惨遭清算，一个金句频出的人，“苟利国家，生死以之”、“星星之火，可以燎原”，都是他说的。