金庸先生，现在能称为文学大师吗？
看看很多人的表情，似乎还不能。
成为实至名归的文学大师，金庸先生还有机会吗？
能够成为武侠泰斗，其实，他早就成了大师，只是有些人一直不愿意承认而已。
为什么？多了一个大师，说不定自己的排行就会大跌。这就是根源。文人相轻也好，同类相残也罢，反正，总有人不愿意承认金庸先生的成就，不愿意承认金庸先生的伟大。
成写手难，成作家更难。要成为知名作家，那是难上加难。
“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳。”谈不上著作等身，谈不上文坛巨擘。但是，不可否认的是，金庸先生的武侠小说独树一帜，不仅仅在华语圈影响广泛，现在也在逐步走向海外。但是，谈到金庸，谈到金庸先生的武侠小说，仍然有很多人现出不屑一顾的神情。很明显，金庸武侠小说成就非凡，但是仍然不如“严肃文学”爱好者的法眼，金庸先生仍然不是“公认”的文学大师。
金庸老先生是知名作家，说他是武侠小说大作家，武侠小说大师，没多少人有意见。可要说他是文学大师，就会有很多人不同意，甚至是坚决反对。态度比较激烈的知名人士就有王朔、李敖和胡适等人。在《我看金庸》里，王朔说道：“以你笔下那些人的小心眼儿，不扯千秋大义家国之恨他们也打得起来。可能是我不懂，渴望正义也是大众娱乐的目的之一，但我觉得，扯淡就是扯淡，非要扯出个大原则，最恶心。”李敖上电视节目时说：“我看不起他，那写的什么玩意？……一个人可以飞檐走壁，哪有这事？根本就是神怪东西，里面的侠义部分金庸没有一样可以做到，他有没有为慰安妇、为打倒小日本捐过钱呢？自己发了财做自了汉。”胡适的评价，就可以算是尖刻了：“现在有许多报纸都刊武侠小说，许多人也看武侠小说，其实武侠小说实在是最下流的。”有人还说，不是自己攻讦金庸先生，说这是文学界的意见。每个人都可以表达自己的态度，可说这些就代表文学界的意见，未免有失偏颇：文学界就这么几位，还是文学界就他们说了算？文学是很复杂的，文学批评更需要严谨和审慎。同为知名作家，用这种鄙薄·贬损而又丝毫不留情面的言辞评价金庸先生，似乎有点过了。王朔先生说“我不懂”，这话也许就说在了点子上。因为讨厌，估计王朔先生压根就没有看过一本武侠小说。没看过，不懂也不奇怪，可就因此说“最恶心”，是不是太感情用事了呢？李敖先生说飞檐走壁是“神怪东西”，这似乎是在被诟病的缺点和《西游记》、《聊斋志异》叫板了。古今中外都可以有神话作品，不至于说有会一棍子打死，说神话、童话、寓言不该存在。至于说到”自己发了财做自了汉”，倪匡先生曾经说过，“中国上下几千年，唯一能够发家致富的文人就是金庸”。因此，靠小说发财，应该是本事，为文人挣了脸，而不应该是被诟病的缺点。胡适先生说“武侠小说实在是最下流的”，不知道他这里的“下流”是否别有所指。不然，武侠小说下流，那么看武侠小说的人当然也下流。被波及的人，怕不下几个亿吧。金庸拥有的读者数，确实是令人叹为观止的。按照金学研究者的说法，金庸作品销量保守估计3亿册。甚至有人说，金庸作品的销量仅次于《毛选》和《圣经》。这大概只是传闻，但提出来便足见金庸的受众之广。销售量达到3亿，度过他的作品的人，没有几十几百亿，也有一二十亿吧，这些人都下流？幸亏胡适先生这话是年说的，不然多少社会精英都被骂进去了。
那么，金庸先生为什么一直不受待见，甚至被攻讦，被排斥呢？综合看来，笔者认为，主要有以下原因。一、评判标准差异较大。一千个读者，就有一千个哈姆雷特。文学批评有基本标准，但是不会有评判的绝对标准。萝卜青菜，各有所爱，带来的结果就是，谁拥有话语权，谁的评价影响就大。金庸先生最早的受众群在香港，只能是花语圈极小的一部分，很难主导着评判标准。二、传播、推广渠道不畅。截止二十世纪九十年代，武侠小说在大陆地区，基本上都还是“禁书”类型。虽然说，金庸小说的盗版在年就在《武林》杂志上连载，但是，最喜欢阅读的学生群体，是被限制阅读的。谁看了，被老师发现，和看琼瑶、岑凯伦的言情小说一样，是要受处罚的。再看看，新中国第一部武打电影《神秘的大佛》年开始上映，引起空前轰动的《少林寺》也是年才上映的。年金庸先生将金庸小说全集版权交付三联出版社之后，大陆的金庸小说读者才开始增多。三、意识形态影响。很明显，大陆实行社会主义制度，香港长期作为英国的殖民地孤悬海外，社会制度、意识形态的差异，肯定左右着文化审美观念的发展。打打杀杀，目无法纪和我们国家的治国理念相悖，江湖帮派意识对社会的和平安定带来不良冲击，不劳而获思想对艰苦奋斗作风的影响，都让很多人视武侠为蛇蝎，避之唯恐不及，还谈何阅读和喜欢？四、文学传统的影响。武侠小说诞生于封建时代，江湖仇杀思想本身严重影响社会稳定与和谐，不利于社会进步与发展。因此，“五四”新文化运动以来的新文学家，像茅盾、郑振锋、翟秋白，都从武侠小说的圈外写过严厉批评的文章，虽不至于深恶痛绝，至少表明了不喜欢，或者是希望改造的愿望。文学界的共识就是不喜欢，不提倡。对于崇尚法治或者中庸之道的人来说，武侠小说肯定也是不讨喜的。五、政治左右文化思潮的影响。长期以来，很多人评价艺术的标准，还是会犯泛政治化、唯政治论的毛病。金庸小说产自香港，（当时）那里一直是帝国主义的地盘，滋生的是腐朽、堕落的资本主义文化。敌人坚持的，我们就要反对。因此，一些人，包括是知名的文学界，在没有看过哪怕任何一本武侠小说的情况下，就坚定不移地”要社会主义的草，也不要资本主义的苗”，就不问青红皂白地反对武侠小说。六、武侠小说自身的不足。“老不看三国，少不看水浒。“这是古人之言。为什么少不看“水浒”，当然是害怕”水浒”的意气和义气毒害了小娃娃。”该出手时就出手”的意气用事和罔顾法纪的江湖义气，引导了打打杀杀的不良风气，结局往往是害了孩子，害了父母，害了家庭。没有规矩，不成方圆。社会需要法纪，而不是江湖。因此，阻止武侠小说泛滥，就等于筑起了一道防火墙，让大众能多一份和平和安宁。七、文学内卷的结果。文学为谁服务？当然是为人民。但是，人民的需要是什么？这当然不是一成不变的。人民经历了艰苦卓绝的反帝、反封建斗争，取得了来之不易的革命胜利。包括在社会主义建设时期，我们都在努力解决温饱问题，努力巩固革命和建设的胜利成果。时代在发展，社会在进步。人民的物质文化生活的需求也会不断变迁，为人民服务的内涵肯定也在与时俱进。这其中，固守道德、法律规范是推动社会长治久安的主旋律。但是，也难免有人思维固化，不愿越雷池一步，更不允许别人背离自己的意愿。八、武侠小说阵营势单力薄。金庸先生自己说了：“武侠小说本身是娱乐性的东西，但是我希望它多少有一点人生哲理或个人的思想，通过小说可以表现一些自己对社会的看法。”从创作初衷来看，金庸先生开始，后来也经常把发表武侠小说作为提升报纸销量的重要手段。换句话说，许多时候，金庸先生就是把武侠小说当工具使用，”娱乐大众”也好，”低俗””下流”也罢，要的是它给报刊注入活力，要的是”流量”第一。这样一来，金庸先生肯定更谦虚，更低调。”向钱低头”，更容易被针对。九、饭圈山头的恶果。不可否认，武侠小说良莠不齐，低俗下流的不少。但是，以偏概全，用强贴标签、强戴帽子的方式，对武侠小说统一归类，并一棍子打死的习气，并没有完全消除。古有“文人相轻”，其实，就这意思。金庸先生是香港作家，就总有人用带着变色眼镜来看待他和他的作品。不可否认，武侠小说有娱乐和媚俗的一面。但是，强行把金庸先生的小说归在娱乐和媚俗的的人不少。这是典型的对人不对事。因为生活环境，尤其是政治环境的不同，大陆文艺界和金庸先生沟通交流不足的情况，属于历史遗留问题。因为不了解，因为不接触，误解肯定不少，不被正视和重视，也是一种正常现象。毕竟，诺贝儿文学奖也是在首次颁奖后年才首次颁发给中国人，这就是文化隔膜造成的客观事实。
十、文化发展的规律。大江东去，时间会告诉我们正确答案。金庸小说老少咸宜，可以让读者愉悦身心，这是不可否认的。只要愿意看小说，只要愿意看长篇小说，金庸小说就是绕不过去的。是金子，总会发光的。这话，适逢其会。金庸小说饱受争议和曲解，受到排斥和误解，但是，随着时光流逝，这几年，大量有识之士开始正视金庸小说的存在，正视他的受欢迎。“存在即理性”，受到广泛欢迎，就说明有巨大存在价值。要人们一下子都承认金庸小说的地位和价值，有难度，这需要时间。人们耳熟能详的“四大名著”，并不是问世就受欢迎。著名画家梵高，也是在逝世后才越来越受推崇。总结：
金庸小说的武侠小说创作，从年的《书剑恩仇录》开始，经历了半个多世纪的岁月。这期间，有大陆文艺界和他之间的缺乏沟通的情况，有不同审美标准带来的影响。但是，随着人民精神生活多样化发展的需求，随着香港回归祖国怀抱之后的沟通交流，随着文学包容性的逐步扩大，相信金庸小说会取得应有的地位的，而金庸先生，也注定会得到越来越多人的认可，最终被公认为文学大师的。