#儒学#《大学》第5讲：物有本末，事有终始。
《大学》首章曰：“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣”。
“物有本末”上承三纲领，朱子以明德为本，以新民为末。“事有终始”下启八条目。“知所先后，则近道矣”，八条目从“格物致和”过渡到“治国平天下”，正体现出修学工夫之先后次第。
阳明先生在《大学问》中指出：“明德为本，亲民为末，其说亦未尝不可，但不当分本末为两物耳。夫木之干，谓之本，木之梢，谓之末。惟其一物也，是以谓之本末。若曰两物，则既为两物矣，又何可以言本末乎？”
故《大学》三纲领区分内外本末而又实现本末一贯，唯如此，此“学”才能实现致广大。
同理，《大学》八条目虽区分先后终始，但又贯通终始，唯如此，此“学”才能入于精微。
《大学》曰“事有终始”，《中庸》言“诚者物之终始”，《尚书》《周易》等儒家经典均是把“终”置于“始”前，说“终始”而不说“始终”，终始之义，大矣哉！
朱子曰：“本始所先，末终所后”。朱子把“本”“末”分别与“始”“终”相对应，把“终始”等同于“先后”，没有领会“终始”之微言大义。
通常说“万事开头难”，“始”作为开端，乃是“终则有始”，故“始”为“本”，如《礼记·经解》曰：“君子慎始，差若毫厘，缪以千里”。
《诗》曰：“靡不有初，鲜克有终”。这个“终”作为集大成，乃是“原始反终”，故“终”也是“本”。
《大学》曰：“知所先后，则近道矣”。君子为学，知八条目之先后次第，只是“近于道”。唯有把八条目前后各环节贯通起来，终、始不贰，才能入于道。
《中庸》不满足于“近道”，《中庸》首章曰：“道也者，不可须臾离也，可离非道也”。“道”不可须臾离“性”，即是“率性”；“可离非道也”，语气决绝。
孔子逝世以后，儒分为八，弟子们对于如何修学以及如何教育弟子产生了分歧。《论语·子张》篇记载了子游与子夏之间的一段争论。
子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫、应对、进退，则可矣。抑末也，本之则无，如之何”？子夏闻之，曰：“噫！言游过矣，君子之道，孰先传焉，孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎”！
“学”有本末，子游主张为学应该专注根本，“抑末也，本之则无”，子游批评子夏教授弟子舍本逐末。而子夏认为，为学是一个循序渐进的过程，须先易后难。“君子之道，孰先传焉，孰后倦焉”，子夏以“事有终始”来回应子游的批评。
曾子与子游、子夏均是孔子晚年所收弟子，曾子著《大学》，“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣”，这是对子游、子夏之言进行权衡折衷。孔子反复强调“学”，“学”为孔门第一义，到底应如何“学”，这正是曾子作《大学》所要阐明的。