摘要：币看1对1第一期：BCHVSBSV，谁才是比特币内战的赢家？
币看1对1第一期
主题：BCHVSBSV，谁才是比特币内战的赢家？
嘉宾：CSWvs江卓尔
主持人：Ruby
活动流程：
1、主持人开场
2、专访：江卓尔，20分钟
3、专访：csw，20分钟
4、圆桌讨论，20分钟
CSWvs江卓尔，主持人引导
5、自由互动时间，10分钟
江卓尔专访环节问题：
1、您支持BCH主要理由是什么？对比其他主流币的TOP3个独特优势？
2、在BCH分叉BSV的算力战中，您为什么支持BCH？您怎么看待BSV和BCH的分歧？
3、您怎么看BCH未来的发展方向和行情走势？
以下为江卓尔专访部分的文字实录：
问题一：您支持BCH主要理由是什么？BCH对比其他主流币的TOP3个独特优势？
江卓尔：
我支持BCH，是因为BCH实现了中本聪对于比特币的设计，比特币白皮书的标题是《一种点对点的电子现金系统（APeer-to-PeerElectronicCashSystem）》，中本聪把比特币作为电子现金来设计。
比特币的最终目标是成为世界货币，成为世界上人人都可使用的货币，为全世界带来货币自由，让我们手上的货币不被滥发、不被国境阻挡、不被掠夺。要达到这个目标，比特币就需要扩大区块，以容纳越来越多的用户。
中本聪也明确做了区块扩容的计划：
但在从年开始的扩容之争中，Core开发组一直不同意按中本聪的计划扩容，并最终导致比特币（Bitcoin）在年8月，分裂成BTC和BCH两个币种。
之后的发展证明，在扩容之争中BCH是正确的，BTC在年牛市中，发生了超级大拥堵，一笔交易的手续费达到了骇人听闻的上千元甚至几千元，与中本聪世界货币的设计背道而驰。
在之后的~19年，Core号称能解决拥堵问题的SW（隔离见证）和LN（闪电网络），也被证明无效，隔离验证只有1.23MB的扩容效果。
闪电网络也几乎没人用，在年5月份的币价上涨中，已经发生了和年前期一样的拥堵，交易手续费百分比大幅上升。
可以预计，在之后的~21年减半牛市中，BTC将再次发生超级大拥堵，预计一笔交易手续费将达到几千元甚至几万元，这条路是肯定走不通的。
中本聪说：
1M多区块下3笔/秒的交易数，无论如何都称不上“非常巨大（verylarge）”，还不到VISA的交易笔数笔/秒（3.5亿笔/天）零头的零头
所以我支持按中本聪计划扩容的BCH，让比特币支持更多的用户，达到世界货币的目标，让世界上人人都可使用比特币，而不是让比特币成为囤积居奇，炒作的标的。
BCH对比其他主流币的TOP3优势，我认为是：
①方向正确：去中心化+大区块，高用户数
②社区精神：理性务实
③基础架构：分层设计，主链交易侧链智能合约，互不干扰
我一个一个来谈。
①方向正确：去中心化+大区块，高用户数
高用户数是最重要的目标，哪怕是很多Core支持者主打的储值功能，最终也需要高用户数的支持，没有用户数的储值功能，犹如无源之水。最典型的例子就是邮票，邮票也和BTC一样是限量的，但现在集邮市场还火吗？邮票还在涨吗？为什么限量的邮票不涨了？就是因为没用户了，现在谁还用邮票寄信呢？
所以高用户数是一条链最重要的目标。但高用户数不能违背一点，就是去中心化，例如像EOS那样，只有21个超级节点的设计，风险就很大，因为不去中心化，不抗审查。你只有21个超级节点，就21个公司或个人运营，到时候政府一个节点派一个警察过去，要求冻结某些账号，你超级节点是听呢，还是不听被抓起来呢？
中国有一句名言，叫“过犹不及”，人不喝水会渴死，但是人喝太多水也不行，会水中毒。
区块大小也是一样，区块太小不行，像BTC那样只有1M多，一笔交易几千块钱手续费，肯定不行。
但区块太大也不行，区块大小不超过网络硬件能力，像BSV号称的，一个区块要扩到2G，那一年就要几十块硬盘来存，要上服务器阵列，到时候剩下几十个节点，甚至几个节点，那也肯定也不行。
比如美国政府就宣布封禁过两名伊朗人的比特币地址，到时候政府找到你这几十个节点，要求封禁伊朗人地址，你听不听呢？你听的话，政府进一步认为你限量炒作，扰乱金融秩序，要求你和ETH一样修改万上限，不限量发行，你听不听呢？
就算政府不来找你，你就剩下几十个节点，黑客随便就可以发起一次DDOS攻击，瘫痪你整个网络，你一个号称世界货币，结果谁来都能搞趴下你，这不是笑话吗？
所以说，BCH这样适中的，不超过网络硬件承载能力的区块大小才是适合的，中国人的“过犹不及”和“中庸之道”，是有大智慧的。
②社区精神：理性务实
理性务实很简单，首先是不睁着眼说瞎话，比如像Core那样，一边说要降低每个节点对电脑的要求，全节点要便宜，让树莓派也能跑全节点；一边又说每笔交易贵没问题，每笔交易几千块钱手续费没问题。
第二是目标要明确，就像邓小平的猫论，不管黑猫白猫，能捉到老鼠就是好猫。BCH的目标是成为世界货币，那只要在去中心化的前提下，能提高用户数的改进，就是好猫。所以社区对发展方向的分歧小，一个改进，用能不能提高用户数来衡量，这是个客观指标，社区容易达成一致意见。
③基础架构：分层设计，主链交易侧链智能合约，互不干扰
中本聪留下的基础架构是很先进的，在这个基础架构上能达到很高的每笔交易性能。例如ETH现在每10分钟累计的区块大小还不到1M，普通电脑跑BTC的1M区块很轻松，但现在普通电脑已经跑不动（不到1M的）ETH全节点了，这就是因为比特币基于UTXO的设计机制，比ETH的账户机制要优秀。
BCH在比特币的基础上，使用了分层设计，主链跑交易+存储侧链数据，主链节点只存储，但不执行侧链的智能合约等数据，所以主链节点的需求低。侧链节点只跑自己感兴趣的智能合约数据，你这个智能合约我用不到，我就不用跑，不像ETH那样，每个节点要把所有智能合约都跑一遍，所以侧链节点需求也低。
因此BCH的容纳能力比ETH更大，ETH现在已经拥堵了，BTC也拥堵了，BCH未来能承载BTC和ETH拥堵溢出的用户，并靠满足用户需求，逐渐地积累自己的用户，达到良性循环。
问题二：在BCH分叉BSV的算力战中，您为什么支持BCH?您怎么看待BSV和BCH的分歧?
江卓尔：
首先，我们要搞清楚BSV的一些发展主张是怎么来的。CSW看起来是BSV社区的领袖，但其实CSW只是一个棋子，比如CSW名义上是Nchain的首席科学家，但CSW在Nchain，Coingeek等BSV的一系列公司里都没有股份，BSV的大老板，和主要的资金提供者，是CSW背后的赌场大佬CalvinAyre。
召南写过两篇文章，把CA资本布局的前因后果都扒得很清楚了：
《赌场大佬CalvinAyre的资本布局》相关链接
《CalvinAyre团队的来龙去脉》相关链接
所以，CalvinAyre的最终目标是通过Coingeek从加拿大股市上赚钱，Coingeek自己研发矿机、自己挖矿、控制BSV这条链，又有CSW这个“澳本聪”作为噱头，还是有故事可讲的。
所以BCH分叉BSV这件事，是CalvinAyre整个资本布局中的一步，并不是因为有什么不可调和的发展方向分歧，而是因为Coingeek需要控制BCH，如果不能控制，那就分裂出一条自己能完全控制的链，整个事情是有计划有预谋的，例如bitcoinsv.org注册日期是年07月02日，bitcoinsv.io是08月16日，时间早于CSW开始向ABC开炮的时间。
CSW的目的是从BCH分裂出BSV，所以它首先是欺骗社区，它的目的不是为了分裂bch，否则的话社区没有人支持算力，就没有人支持他；所以他一直欺骗涉及说fork，nosplit？，他就说他要分叉不分裂，然后期间说bch之后不会分裂成两个币啊，当然最后结果怎么样大家都知道了。所以他必须极端化他的很多主张，才能制造分裂，如果他提的是合理的主张，BCH又是一个理性务实的社区，那他就分裂不出去，他一定要提一些非常极端的主张，让BCH社区不能接受，然后通过极端化主张煽动一部分社区成员，就像纳粹做极端化宣传煽动一样，才能从BCH中分裂出去。
CSW提的极端化主张，例如：
（1）超级大区块：
BCH主张大区块扩容，那CSW怎么办呢？他就主张短时间要升级超大区块，BCH32M区块够用，又没有超过网络负荷，CSW就主张我现在就要升M，明年升级再升M行不行？不行，我现在就要升，并且我年还要升2G。
但结果呢？不要说2G了，M区块就已经超过现在的网络承载能力了，BSV之后因为区块过大，来不及在全网传播，发生了多次深度回滚，年4月18日那次，高度的M区块就导致了6个确认的回滚，让6确认都变得不可靠。
（2）锁死协议：一条链肯定要稳定协议，协议每次都大改，肯定对上面的开发有影响，CSW如果提稳定协议，那大家都同意，他就分裂不出去，那他怎么办呢？CSW就更极端地提，我要锁死协议（settheprotocolandlockit），甚至回到最初0.1版的比特币上，这个就很荒谬了。
环境变化了，协议肯定也要变化，举个例子如果0.1版的比特币已经很完美，如果现在比特币14天难度调整不是缺陷的话，BSV为啥不去掉BCH“不原汁原味”的DDA难度调整算法，换回14天难度调整呢？因为一旦BSV去掉了BCH的DDA难度调整算法，就会直接被大算力切来切去弄死。
（3）算力决定一切：
为什么CSW会提算力决定一切呢？因为极端派当时在社区里不占优势，但CA的coingeek部署了很多矿机挖矿，算力很大，所以他就主张用算力来决定一切，当然他当时不知道我的算力比他还多，这个事情我后面会说。
因为这些主张都是为了分裂而造出来的，不是自然发展出来，所以这些主张自己就会内部矛盾，例如CSW说协议要锁死，又说算力决定一切，那如果算力决定大幅度修改协议，甚至决定增发万的总量，那这个道理谁说了算呢？
为什么我不支持BSV的发展路线呢？因为CSW这些极端主张都是为了分裂，有目的地提出来的，不管是超大区块，锁死协议，算力决定一切，实际上都无法实行，我当然不会去支持这些实际上无法落地的极端主张。
另外，这些极端主张，将来都会成为BSV发展的沉重负债，要按这些极端主张发展吧，实际上做不到，要修改这些极端主张吧，当时被这些极端主张煽动的社区成员肯定就不干了，那你说BSV还怎么发展呢？
问题三：您怎么看BCH未来的发展方向和行情走势?
江卓尔：
首先，我们要知道，货币的规模效应是非常巨大的，BTC有着所有加密货币中最大的规模、最长的历史、最高的品牌知名度。哪怕是走错了路线，BTC也依然有巨大的前进惯性。光是吃之前用户数快速增加时的老本，也足以让BTC延续至少几年的辉煌，但老本吃完以后呢？我们不知道。
我们唯一知道的是，上一轮牛市出现的一笔交易手续费几千元，下一轮牛市将出现的一笔交易几万元一定走不通。高昂的手续费，长时间交易不能确认，一定会让痛苦的用户考虑“谁的路线才是正确的？”进而为BCH注入大量的注意力和流量。
BCH靠着BTC拥堵注入的天然流量，再加上BCH理性务实的发展路线，主链侧链分层分离的技术架构，可以预期BCH将得到很好地发展，不管是想要交易的用户，想要跑智能合约的用户，都能满足需求而不会像BTC和ETH一样，被拥堵所困恼。
这张图是BCH的总体路线图，分扩容性，可用性，扩展性三个方面：①在扩容性上，BCH目标是满足全世界人口的交易需求，BCH最后也会有很大的区块，但区块的扩大是随着用户增长和技术进步逐步增加的，不会超过网络硬件的负荷，不会出现今年就要上2G区块这种不切实际的噱头。
②在可用性上，BCH将通过预共识等技术，改进区块的确认时间，最终达到3秒即可完成确认，并且交易费永久低廉，不会出现BTC那种天价手续费。
预共识这个技术我简单说一下，它有点类似于DPOS，由节点来确认交易，所以确认时间很快，3秒就能完成全网确认。但和DPOS不同的是，节点的权重是由算力决定的，也就是说交易实际上还是由矿工确认，只是矿工先做了一个提前预告。全网的矿工节点会按算力投票，完成某笔交易的预确认，一旦预确认后，全网算力就会保证这笔交易，一定被打包到下一个区块中。
当预共识完成后，BCH将拥有远超过BTC的“最佳货币”体验。
③在扩展性上，BCH将通过第一层主链操作码，和第二层外挂侧链的两种方式，满足用户对可编程货币和智能合约的需求。
例如在之前BCH分裂出BSV中引发争议的DSV操作码，现在已经在BCH上有广泛的使用。之前所有的场外交易平台，因为要做交易仲裁，所以用户都要先把币充值到平台里，才能进行交易，这样不仅有交易所被窃、跑路的风险，用户还要做KYC身份验证。
但BCH上的local.bitcoin.