以孔子为代表的儒家思想，确实更加适合在盛世治国。在乱世之中，讲求“中庸”的儒家思想就稍显温吞，孔子的“中庸”思想虽然高明，但是在强调“速度”与“效益”的乱世，就不太符合各势力统治者的“需求”。为什么？因为乱世的核心词汇是“竞争”！以孔子为代表的儒家思想，从来不是“保守主义”的拥护者，他们不是讲求一层不变的学派，只是为求稳妥，以孔子为代表的儒家思想“变”得比较慢而已，如果非要用一个词汇来形容他们“改”的速度，用“改良派”来称呼以孔子为代表的儒家思想家们，可能更合适。其实，“变”得慢按理来说也没啥太大问题，问题就在于，乱世之中的“变得慢”，就和“退步”的效果一样。以“竞争”为主旋律的乱世，能够最后称霸的，大概率是那个改革最快、实力提升最快的势力集团。举个例子，有人在“跑”，有人在“走”，都是向前，对于“跑”的人来说，“走”得太满，就和“退步”的差别不大。竞争年代，不要和自己比，要和竞争对手比。而以孔子为代表的儒家之“中庸”思想，实则就比较反对“偏激”的“好大喜功”，一飞冲天虽然立竿见影，但“豆腐渣”工程概率较大，高楼建得快，坍塌得也快，输赢还得长远来看。一时的胜局，可能是在为他人做嫁衣，真正的赢家，大概率是稳中求进的那一位。所以，我们可以认为，以孔子为代表的儒家思想带有中庸特色，在“改”这件事情上，并不激烈，不太符合乱世之大刀阔斧的改革需求，所以，“孔子的儒家思想可以作为安邦的砝码，却不能成为乱世赢家”也有其合理性。1、孔子的中庸思想与儒家的“中庸特色”汉武帝之后，儒家思想能在几千年来成为我国主流治国思想，这不能说是绝对的巧合，其中有儒家思想的“实力”。儒家作为一个学派，其创始人是孔子，而孔子一生中有许多经典的学说，其中“中庸”思想，让后世受益无穷，而中庸思想赋予儒家学派的特色，则一定程度注定儒家思想更加适合在盛世中作为“安邦砝码”。孔子的中庸，强调不偏不倚，无过无不及。说得通俗些，就是做事不能太过，但是做事也不能太应付、太含糊。恰到好处，才能长盛。只是值得注意的是，孔子之中庸虽然强调适度，但绝对不是对外在规范的保守遵从，孔子还强调灵活性。或者说得更具体一些，孔子虽然强调适度，但是这个能够称为中庸的“度”在哪里，许多时候都是具体问题具体分析的，它是灵活的，不是一成不变的，毕竟世事无常。另外，孔子的中庸绝对不是讲求盲目折中的“调和”，这本身在追求中庸的态度上，就属于对“折中”的一种盲目执着，这是不合适的，亦是趋于孔子所厌弃之“乡愿”的行为。也就是说，孔子的中庸，讲求灵活性和原则性，即要讲求大是大非的原则，也要懂得灵活去变通。而孔子作为儒家学派的创始人，其中庸思想更是让后世儒家散发着一股“中庸”特色，这中庸特色，便一定程度注定其不适合乱世，更适合盛世。2、儒家思想---乱世中的“小透明”，盛世中的“安邦砝码”“乱世”这个范围有些大，不好议论，我们这里就回到孔子所处的年代，再延长一下，用“春秋战国”这个典型的乱世年代，来议论一下以孔子为代表的儒家思想，在乱世中的“短板”吧。首先，我们知道，以春秋战国为代表的乱世，上演着惊心动魄的“诸侯争霸”。诸侯争霸的刀光剑影之间，我们可以更多可以看到两个字-----“竞争”，而“竞争”的背后，我们又能看到两个字“改革”。从历史史书上我们知道，群雄争霸的最后王者，是改革最激烈，也相对来说改革最绝对的“秦国”，而秦国以法家思想为其主流治国思想。就秦国的发展来看，当年辅佐秦孝公的商鞅，一上来就开始大刀阔斧进行改革，他对秦国户籍、爵位、土地政策、税收，甚至是民风民俗等，都做了相对较大的改革，并且以重罚轻赏的严苛法令作为执行保障。而在经济上，他更是提倡抑制商业发展，奖励耕战，鼓励农耕，让秦国迅速富裕起来。后世的秦始皇，更是在李斯等人的帮助之下，一统江山，成为千古一帝。法家是春秋战国时期相对典型的改革派，他们提倡激烈改革，往往可以在较短的时间内迅速提升国力。只是方式太激进，“后遗症”也相当严重。法家虽然帮助秦始皇统一了天下，但是法家相对极端且激烈的改革思想，也让秦王朝秦二世而亡，叫人唏嘘。从秦国的崛起，到秦二世而亡，我们看到大刀阔斧之改革带来的巨大成效，也看到极速崛起背后的“后遗症”。乱世的主旋律是“竞争”，要赢不仅得“进步”，还需要“飞速进步”，这个时候，以激烈改革为主旋律的法家，就显得格外如鱼得水。这就意味着，以孔子为代表的儒家思想，就显得有些个温吞了。要知道儒家之中庸强调在原则性和灵活性下，讲求适度。而法家的“大刀阔斧”，无疑是偏激的。儒家的着眼点相对比较长远，这也是它的高明之处，即并不急于求成，而是寻求长久发展之道，这也是它在乱世之下显得格格不入的原因所在。所以，以孔子为代表的儒家思想，因为散发着“中庸”气质，并不适合在以“竞争”为主旋律的乱世中发展。所以，说儒家思想在乱世中属“小透明”，也不为过。人类历史长河中，乱世虽然时不时会出现，但是绝大部分时间，时局大抵是太平的，因为人类本就不属于好斗的生物。乱世里的斗争，最终的目的，也是在寻求和平。而儒家思想的着眼点，实则就是如何尽可能延续“太平盛世”。太平盛世要想“长寿”，也是需要“改”的，但是不能改得太激烈，所以盛世之中的治国思想，是不会带有法家的激烈改革特色的。而散发中庸特点的儒家思想，就比较适合作为盛世的指导思想了。儒家的中庸思想强调“过犹不及”，“不改”属墨守成规，往往“不及”，“改得太过”又太激烈，反而会起反效果。所以，儒家也是强调“改”的，只是在“改”时要有原则性和灵活性，即不要完全抛弃过去，而是参考过去之得失，结合当前环境，进行灵活的“改良”和“改进”，要把握一个“度”。所以，以孔子为代表的儒家思想是盛世的治国砝码，也并非“言过其实”。（多说一句：奈何学说是好学说，观点是好观点，但以中庸名义做改良之事的，最终还是人，人的主观性，往往会让“度”的把握有失偏颇，于是盛世也总有走到尽头的时候，这是一个相对复杂的问题，有缘我们下次再议。）3、总结下面，我们来做一个小小的总结。因为乱世的主旋律是“竞争”，想要在激烈竞争中取胜，那么在大家都在“跑”的时候，就要“跑”在前头。如何遥遥领先？在改造中提升。也就是说，乱世之下，要想成为最后的赢家，大刀阔斧的改革往往是决定成败的关键，但是成功容易，“抚育”成功果实就比较难了，这个时候，大刀阔斧改革之下的弊端就会渐渐显露。比如秦国虽然凭借改革跻身强国，甚至后来秦始皇统一统天下，但秦王朝的政权维系时间却比较短，这也展现了大刀阔斧的改革虽然立竿见影，适合乱世，却并不能在乱世之后，更好延续盛世。儒家就不一样了，儒家之孔子强调“中庸”，中庸讲求在把握原则性和灵活性的情况下适度而为，这种感觉趋于“改良”，而并非“改革”。“改良”在乱世之中，显然太温吞，所以儒家在乱世基本属于“小透明”，但是“改良”在盛世之中，确实十分奏效的，因此儒家在盛世之中便大放光彩。本文为颜小二述哲文原创，喜欢请点赞
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/rzfs/7909.html
