历代研究儒学的学者，在研究「儒家文本」的过程中，都存在着一个无法克服的障碍：
只能用自己所处的后世「汉字字义」，去解读「儒家文本」中的文字字义。
也许有的读者会问，这样难道不对吗？
这种用后世的「汉字字义」去解读「儒家文本」中的文字字义的做法，当然是错的。
因为，这样的解读，是建立在这样一个「假设前提」基础上的：
汉字自诞生起，一直到后世，核心字义从来都没有发生过变化。
这个「假设前提」明显是不成立的。
因为中国最早出现的文字「源头甲骨文」，表示的并不是后世这样的常规字义，在造字之初，是轩辕黄帝用于记载「重叠结构世界」原理，以及「心智系统转换」方法的一种「特种图示」。
而在安阳出土的「甲骨文」，虽然是从这种「特种图示」演变过来的，但其中的字义已经发生了很大变化，已经变成了后世的常规字义。
因此，「源头甲骨文」与「安阳甲骨文」是「字形」基本一致，但「字义」完全不同的两种文字体系。
TA们之间的根本区别就在于：
所承载的「共同经验」是完全不同的。
「源头甲骨文」所承载的「共同经验」是关于「重叠结构世界」以及「心智系统转换」的。
「安阳甲骨文」所承载的「共同经验」是只限于「重叠结构世界」中「显性世界」与「显性人体」这部分的。
如果没有足够的「知识背景」与「体验手段」，不同的「共同经验」之间无法沟通。
当缺乏「知识背景」与「体验手段」的时候，「源头甲骨文」与「安阳甲骨文」的「共同经验」之间是无法沟通的。
因此，在古代，用常规字义的文字，无法描述、交流「源头甲骨文」所表达的内容。
也就是说，在古代想要描述「重叠结构世界」以及「心智系统转换」，只能用「源头甲骨文」字义来表达，用常规字义根本无法描述出来。
购买专栏解锁剩余69%