子曰：“回之为人也，择乎中庸，得一善，则拳拳服膺[yīnɡ]而弗失之矣。”子曰：“天下国家可均也，爵禄可辞也，白刃可蹈[dǎo]也，中庸不可能也。”
这段引出了一个因为“贤者过之”而不能实现“中庸”的具体案例。此段，熙解版的解读与其他版本的解读有重大的不同。其他版本认为此段是赞扬颜回忠实执行中庸之道的，然而如果按照这样的理解，则与此段末尾“中庸不可能也”相矛盾了。也有人说，此段用“中庸不可能”来凸显颜回践行中庸之道的可贵之处，这在逻辑上比较牵强。《中庸》作为一部经典，是传道的书，唯道是从，不会为了突出某人而添加情节。《中庸》行文措辞也是很严谨的，不大可能会出现这样自相矛盾的表述，否则太作了。对于“弗失之矣”的解读：此处“弗”字可能是后人误读中庸而加上的，因为颜回虽然死守中庸之道，但是最终还是失去了。孔子晚年对颜回做出“失之交臂”的评语，且对他发出“哀莫大于心死”的慨叹，意味着颜回的“殆失”。但是，此处既然有了“弗”字，解释起来也不违和，表达了颜回恪守中庸之道的初衷，是用“力”牢牢死守，不想失去。殊不知“道”是用来适应的（道不以人的意志为转移），而不是用“力”去拧守（越用力越反受其力）。太用力的人走不远。“道”要靠悟，在历练中用心自悟，是谓“内求”；而用“力”守道，是外求，方向错了。《易传》在“复卦”中提到，子曰：“颜氏之子，其殆庶几乎！有不善未尝不知，知之未尝复行也。《易》曰：‘不远复，无祗悔，元吉。’”意思是“颜氏之子”殆失而亡的原因不是不知道自己的不足，而在于知道不足却没有改正自己。而这个“不足”，孔子引用了“复卦”卦辞“不远复”，说明不要用力外求，悟道要靠内求的真谛。对于“中庸不可能”的解读：此处“不可能”不是impossible的意思，回到“能”字的本义，此处“能”应理解为“技能、以。。。为能力”的意思，“不可能”的意思就是不可以（将中庸之道）当做一种技能去使用。否则“中庸”就成了“器”而不是“道”了。这句恰恰表达了颜回没有悟到“中庸之道”的原因。也说明了“中庸之为德，民鲜久矣”的原因----太过了。总结：本段用以具体说明“贤者过之”。中庸之道，是一种自然律，是天道法则，不是一个工具，不像一把刀可杀可收，不是像衣服一样可以穿脱的。颜回犯的错误是把中庸之道当作了一种能力，当作一种工具来应用了。如果只是一个工具，则需要运用外力驱使才能达到的状态，是无法融入自己的身体和思想的。“道也者，不可须臾离也，可离非道也”，如果把它当作工具，它就是身外之物，它就有可能离，它就不可能成为你身体的一部分。只有“道”的层面的东西，才会成为自己身体和思想的一部分，而不是“器”。颜回是贤者，但是他处于上文提到的“不明”，即“贤者过之”的状态。他对中庸之道的理解，是固执之、牢牢死守的心态，道器不分，最终囿于器而无法近道。《论语熙解》中提到，“回也其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣”，其实说的是五十步笑百步的状态，大家都是把“仁”当作一件衣服，可穿可脱，违背了“不可须臾离”的原则，这才是最根本的错误。（本文节选自《大学中庸熙解》）易经里的中庸，30年河东，30年河西，风水轮流转
天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教
格物致知的三个步骤：观卦、噬嗑卦、贲卦
文之武赞+赏